Une étude de l’Inrae sur la méthanisation publiée en novembre, conclut à « des impacts environnementaux majoritairement bénéfiques ou neutres ».
Quel est l’impact de la méthanisation agricole sur l’environnement ? C’est la question à laquelle des chercheurs de l’Inrae, mandatés par GRDF, ont répondu dans une étude basée sur l’analyse du cycle de vie (ACV). Ils concluent à « des impacts environnementaux majoritairement bénéfiques ou neutres pour la méthanisation ».
Pour cela, ils ont comparé deux scénarios : l’un avec méthanisation et l’autre sans, dans deux systèmes différents, polyculture et élevage. Les trois fonctions de la méthanisation ont été intégrées dans cette étude : la production d’énergie, la gestion des effluents et la fertilisation des sols. Dans le scénario sans méthanisation, ont donc été pris en compte « l’utilisation du gaz naturel du réseau, l’emploi d’engrais industriels traditionnels et une gestion classique des effluents sur l’exploitation agricole », indiquent les chercheurs, afin de comparer des systèmes avec des fonctions et services équivalents. 16 indicateurs clés ont été choisis pour effectuer ce bilan environnemental.
Des résultats favorables à la méthanisation
Il ressort de cette étude que la méthanisation « montre de meilleures performances sur 7 indicateurs pour le scénario "culture" et 9 indicateurs pour le scénario "élevage", notamment une amélioration de 60 à 85 % pour le changement climatique, l’épuisement des ressources énergétiques et la destruction de la couche d’ozone. Pour 5 indicateurs, les écarts ne sont pas significatifs. Les performances en retrait sur plusieurs indicateurs s’expliquent notamment par un recours accru à l’énergie électrique, nécessaire au procédé de méthanisation. À noter que l’analyse détaillée des résultats montre que la qualité des eaux n’est pas dégradée localement », résument les chercheurs.
L’étude souligne également l’importance de la mobilisation des Cive (cultures intermédiaires à vocation énergétique) pour que le bilan environnemental de la méthanisation reste positif. Elles permettent en effet d’éviter l’érosion, de recycler des éléments minéraux en cas de restitution de digestat ou encore de stocker du carbone dans les sols.
Votre email professionnel est utilisé par les sociétés du groupe NGPA pour vous adresser ses newsletters
et les communications de ses partenaires commerciaux. Vous pouvez vous opposer à cette communication pour nos partenaires en cliquant ici.
Consultez notre politique de confidentialité
pour en savoir plus sur la gestion de vos données et vos droits.
Notre service client est à votre disposition par mail : serviceclients@ngpa.fr.
Au Gaec de la Thébaudière (35), deux robots VMS 310 DeLaval ont changé la donne
Manitou, Duro, Arland, Laforge… Reportages au cœur du machinisme à la française
Le gouvernement veut appliquer des mesures fiscales en faveur des agriculteurs
God Save the Beef : les races britanniques gagnent du terrain dans les prés français
« La seconde salle de traite nous aidera à résister à la baisse du prix du lait »
Viande bovine : + 8 % en rayon, contre + 34 % payés aux producteurs
Les systèmes robot de traite redeviennent plus compétitifs que les salles de traite
« Bloquer les abattages, c’est risquer la dermatose bovine dans toute la France »
Taxe carbone : l'UE fait finalement une exception pour les engrais
Une réforme du calcul des cotisations sociales agricoles à compter du 1er janvier 2026