Selon l’article 646 du Code civil, la contiguïté des fonds est la condition même du bornage. Lorsque les fonds sont séparés par une limite naturelle, la condition de contiguïté fait défaut et il n’y a pas lieu à bornage. Par le passé, la Cour de cassation a admis qu’un ruisseau sert de frontière naturelle entre les fonds et exclut le bornage (arrêt de la Cour de cassation du 12 octobre 2004). Ce principe a été réaffirmé dans un arrêt du 13 décembre 2018. En l’espèce, les fonds sont séparés par une falaise. « Celle-ci formant entre les parcelles en cause une limite non seulement naturelle mais aussi infranchissable sans moyens techniques appropriés, l’action en bornage ne peut être exercée, elle n’est pas fondée », a affirmé la Cour de cassation.
Pas de bornage en cas d’obstacle naturel
Article réservé aux abonnés.
Les anomalies génétiques qui impactent le troupeau laitier français
Le Herd-Book Charolais propose un outil pour prévoir la longévité des vaches
Les élevages bovin viande bio rentables, malgré seulement 0,05 €/kg de plus qu’en conventionnel
« Nous avons investi 1,1 M€ pour avoir une vie normale »
Les députés adoptent une série d'amendements attendus par les agriculteurs
L'Union européenne veut renforcer le soutien aux jeunes agriculteurs
Savencia et Eurial réduisent ensemble leur empreinte carbone
Forte tension sur les engrais azotés : les prix flambent en Europe
Qui sont les gagnants et les perdants de la Pac 2023-2027 ?
Comment inciter les éleveurs à se lancer en bio ?