Le défaut d’accomplissement de la formalité de la notification de la vente du fonds pris à bail dans les dix jours, prévu à l’article L.412-9 al. 3 du Code rural, au bénéficiaire du droit de préemption n’est assorti d’aucune sanction. C’est ce que rappelle la Cour de cassation dans un arrêt du 22 octobre 2020. Dans l’affaire, le fermier en place invoquait le défaut de paiement entre les mains du nouveau propriétaire justifié par des raisons sérieuses tenant à l’inopposabilité de la vente faute de lui avoir été notifiée. Les juges ont rappelé que le preneur ne pouvait légitimement ignorer l’identité du propriétaire des parcelles prises à bail, ni exiger une notification de la vente plusieurs années après sa conclusion alors qu’il avait engagé une action en reconnaissance de son droit de préemption lors de la vente qui avait été rejetée pour forclusion.
Absence de sanction
Article réservé aux abonnés.
Chez Matthieu Carpentier, le silo libre-service va fêter ses 50 ans
Quand l’occupation gratuite devient-elle une donation rapportable ?
« J'ai toujours la même pailleuse, une occasion achetée 1 500 € il y a 20 ans »
Irlande, Italie, Allemagne, Pologne… Comment nos voisins gèrent la décapitalisation bovine ?
Prix du lait 2025 : comparer le prix de votre laiterie à celui des voisines
Quand déclencher le premier apport d’azote sur prairie ?
Engrais, élevage, légumineuses, les enjeux d’une indépendance azotée pour l’agriculture européenne
Les industriels privés demandent l’aide des producteurs
Déclin agricole français : analyser les causes... pour préparer le rebond ?
Prix du lait : des perspectives « incertaines », mais « très probablement orientées à la baisse »