Une mention manuscrite sur une boucle d’identification animale ne caractérise pas nécessairement un cas de non-conformité intentionnelle dès lors qu’elle ne fait pas obstacle à l’identification du bovin. C’est ce qui ressort d’un arrêt du Conseil d’État du 21 novembre 2016.
À la suite d’un contrôle, un Gaec s’était vu appliquer une réduction de 20 % sur le montant total des aides qu’il avait perçues au titre de la campagne 2007. Motif : sur l’une des deux marques auriculaires d’un bovin avait été ajouté de la main de l’éleveur un numéro à quatre chiffres lui permettant d’identifier la mère de l’animal. Le Conseil d’État a considéré que l’application de la pénalité n’était pas légalement justifiée dans ce cas, dès lors que les inscriptions réglementaires figurant sur la boucle permettaient toujours son identification.
Chez Matthieu Carpentier, le silo libre-service va fêter ses 50 ans
Quand l’occupation gratuite devient-elle une donation rapportable ?
« J'ai toujours la même pailleuse, une occasion achetée 1 500 € il y a 20 ans »
Irlande, Italie, Allemagne, Pologne… Comment nos voisins gèrent la décapitalisation bovine ?
Prix du lait 2025 : comparer le prix de votre laiterie à celui des voisines
Quand déclencher le premier apport d’azote sur prairie ?
Engrais, élevage, légumineuses, les enjeux d’une indépendance azotée pour l’agriculture européenne
Les industriels privés demandent l’aide des producteurs
Déclin agricole français : analyser les causes... pour préparer le rebond ?
Prix du lait : des perspectives « incertaines », mais « très probablement orientées à la baisse »