Une mention manuscrite sur une boucle d’identification animale ne caractérise pas nécessairement un cas de non-conformité intentionnelle dès lors qu’elle ne fait pas obstacle à l’identification du bovin. C’est ce qui ressort d’un arrêt du Conseil d’État du 21 novembre 2016.
À la suite d’un contrôle, un Gaec s’était vu appliquer une réduction de 20 % sur le montant total des aides qu’il avait perçues au titre de la campagne 2007. Motif : sur l’une des deux marques auriculaires d’un bovin avait été ajouté de la main de l’éleveur un numéro à quatre chiffres lui permettant d’identifier la mère de l’animal. Le Conseil d’État a considéré que l’application de la pénalité n’était pas légalement justifiée dans ce cas, dès lors que les inscriptions réglementaires figurant sur la boucle permettaient toujours son identification.
L’Europe cède sa place à l’Amérique du Sud sur le marché des broutards au Maghreb
Au Gaec Heurtin, l’ensilage de maïs 2025 déçoit avec seulement 9 t/ha
John Deere, Claas, made in France… À Innov-Agri, il pleut aussi des nouveautés
Maïs fourrage : « Un silo mal tassé monte rapidement à 15 % de freinte »
Le marché du lait Spot s’agite avec la rentrée
« Pas d’agriculture sans rentabilité ! », rappelle la FNSEA
La « loi Duplomb » est officiellement promulguée
Quelle évolution du prix des terres 2024 en Provence-Alpes-Côte d’Azur ?
Quelles implications environnementales de la proposition de l’UE pour la Pac ?
L’Iddri suggère de briser « l’ambivalence » des chambres d’agriculture en matière de transition agroécologique