Des députés exigent d'informer le consommateur sur les « dangers de l'hexane »

L'hexane, un solvant issu de la distillation du pétrole largement inconnu du grand public mais utilisé depuis des décennies, est apparu l'an dernier dans le débat public, à la faveur notamment d'enquêtes d'ONG comme Greenpeace et du livre du journaliste Guillaume Coudray intitulé « De l'essence dans nos assiettes ».

« Notre constat principal, c'est que l'hexane est un produit dangereux. (...) Il est classé neurotoxique pour l'humain par l'Agence européenne des produits chimiques (Echa), toxique par inhalation et suspecté de contribuer au développement de maladies comme Parkinson », a déclaré à l'AFP le député Richard Ramos (MoDem), co-auteur avec son collègue Julien Gabarron (RN) d'un rapport publié mercredi.

« Au minimum, on doit informer le consommateur et attendre les prochains résultats scientifiques pour savoir s'il faut l'interdire », a-t-il dit, ajoutant qu'il allait préparer une « proposition de loi » à cet effet.

L'autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa), saisie par la Commission européenne, a estimé nécessaire de réévaluer cette substance, dont les limites maximales de résidus (LMR) autorisées ont été fixées en 1996 et jamais révisées depuis. Ses conclusions sont attendues en 2027.

L'hexane est utilisé pour extraire l'huile des oléagineux (colza, tournesol, soja) : bon marché, il permet d'optimiser l'extraction pour atteindre 97 % de l'huile contenue dans les graines (contre environ 80 % pour la seule pression mécanique).

L'hexane est ensuite « éliminé à plus de 99,9 % de l'huile brute et des tourteaux » (restes de la graine pressée riches en protéines et utilisés pour nourrir le bétail), ce qui « ne peut toutefois empêcher la présence de résidus dans des produits alimentaires », selon le rapport parlementaire.

« Plan d'investissement »

De son côté, la Fédération nationale des industries de corps gras estime que ce rapport, « inutilement anxiogène », confirme avant tout qu'« il n'y a aucune alerte sanitaire » liée à l'hexane et met en garde contre toute « surtransposition réglementaire » en France.

La mission parlementaire déplore pour sa part une réglementation européenne « lacunaire et obsolète », qui ne définit pas précisément ce qu'est l'hexane. Et concernant les tourteaux, « il n'existe pas de teneur maximale réglementaire » et « aucune limite maximale de résidus » pour les « produits d'origine animale » comme le lait ou la viande.

Pourtant, affirme le rapport, « des alternatives existent » et « les leaders de la filière s'obstinent à les ignorer ». Il cite notamment le géant des huiles Avril « dont les représentants ont décliné l'invitation des rapporteurs à être auditionnés ».

Sollicité par l'AFP, le groupe Avril a répondu avoir « contribué activement aux travaux de la mission » et « ne saurait être désigné comme un responsable isolé d'un débat qui concerne l'ensemble d'une filière industrielle ».

M. Ramos cite deux start-up françaises qui travaillent sur des produits de substitution, SFE Process et EcoXtract. Cette dernière société propose un solvant (le 2-méthyloxolane) produit à partir de « carbone 100 % végétal ». Ce solvant pourrait concurrencer l'hexane, utilisé par Avril, selon le député.

Avril affirme de son côté être « engagé depuis plusieurs années dans l'identification et l'évaluation de solutions alternatives » : des solvants biosourcés « sont à l'étude », avec pour objectif un déploiement industriel « à moyen terme ».

Un récent article de l'association de consommateurs UFC-Que Choisir demandait « à qui profite le buzz » du « scandale de l'hexane » et désignait EcoXtract comme l'une des sources d'alerte de l'Efsa.

Le député estime qu'il n'est pas surprenant qu'EcoXtract ait participé « aux alertes concernant l'hexane » puisque cette société cherchait précisément à développer un solvant alternatif.

« Quand aujourd'hui vous mangez du jambon (...) sans nitrite, c'est parce qu'une start-up a inventé la poudre d'agrumes qui remplace le nitrite. A la Commission des affaires économiques, on assume que des start-up françaises challengent » les gros groupes, a-t-il ajouté.

D'après EcoXtract, auditionné par la mission parlementaire, le surcoût attendu sur le produit fini serait « de l'ordre de 5 % » par rapport à l'hexane. Soit 10 à 12 centimes d'euros par bouteille d'huile.

Outre leur appel à « imposer » l'information des consommateurs d'huiles « par voie d'étiquetage », les députés Gabarron et Ramos recommandent de soutenir la recherche pour documenter les risques liés à l'utilisation de l'hexane et souhaitent « un plan d'investissement » en faveur d'alternatives.