Elle était appelée à se prononcer dans un dossier de pollution (sol, eau), complexe et dont les étapes s'étalent sur plusieurs années, lié à l'exploitation jusqu'en 1992 d'une décharge réservée au sulfate de fer dans une ancienne carrière.
Un couple d'éleveurs de bovins, victime d'une surmortalité dans son troupeau, avait assigné l'entreprise pour trouble anormal de voisinage, demandant l'indemnisation de son préjudice et la dépollution de ses parcelles.
En appel, l'entreprise exploitante avait été déclarée « intégralement responsable », sans partage de responsabilité.
Pourtant, a observé la Cour de cassation, il avait été constaté que les éleveurs avaient continué de faire pâturer leurs bêtes sur les parcelles qu'ils savaient polluées depuis 2004, alors qu'ils disposaient d'autres parcelles non polluées. Un comportement fautif lié à la persistance de la surmortalité du cheptel depuis 2004.
Or, selon l'article 1240 du code civil, si la victime n'est pas tenue de limiter son préjudice dans l'intérêt du responsable, sa faute, lorsqu'elle a contribué à l'aggravation du dommage, diminue son droit à réparation.
(Cour de cassation, troisième chambre civile, 5 juin 2025, n°23-23.775)
Stéphane Ferret : « J’exploite désormais l’herbe de façon optimale »
Veaux : de 0 à 2 mois, des fondamentaux à ne pas oublier
Lely dépasse le milliard d’euros de chiffre d’affaires pour la première fois
« Je voulais une pailleuse avec des peignes pour limiter la poussière et les projections »
Sunlait a perdu contre Savencia
Quand déclencher le premier apport d’azote sur prairie ?
Engrais, élevage, légumineuses, les enjeux d’une indépendance azotée pour l’agriculture européenne
Chez Matthieu Carpentier, le silo libre-service va fêter ses 50 ans
Les industriels privés demandent l’aide des producteurs
Déclin agricole français : analyser les causes... pour préparer le rebond ?