Les agriculteurs américains et anglais espèrent bénéficier de la guerre en Irak. A moins que...

Dans une dépêche de presse Reuters, rapportée sur le site américain Agriculture.com, quelques analystes espèrent que les exportations des Etats-Unis bénéficieront "d'un retour d'ascenseur d'un Irak d'après guerre affamé". Le gouvernement américain estime que 300.000 à 800.000 tonnes de grain US pourraient être envoyé en Irak dans le cadre du programme d'aide alimentaire d'urgence d'après-guerre. Ce qui serait "d'un bon secours pour le blé US et les exportations de maïs, qui continuent d'être en retard sur les ventes de l'année dernière", souligne un article sur Agriculture.com.

Rappelons que 73% des agriculteurs américains soutiennent la politique de Georges Bush, selon un sondage publié par Agriculture.com.

En Angleterre un sondage publié par le journal Farmers Weekly montre que les agriculteurs anglais sont un peu plus favorables à la guerre que l'opinion nationale (56% pour, 36% contre et 8% indécis). Et d'expliquer que cela est peut-être partiellement du à ce que les agriculteurs anglais se sentent plus prospères en temps de guerre (ils avaient dû augmenter la production pendant la seconde guerre mondiale alors que les Allemands essayaient de torpiller les bateaux d'approvisionnement dans la Manche et l'Atlantique Nord)."

Mais tout cela est-il bien objectif ? A l'inverse certains industriels américains pensent que le commerce agricole US va vers une moins bonne période car leur président est allé contre l'Onu. Sur Agriculture.com, Mark Ritchie, de l'Institute for Agriculture and Trade Policy de Minneapolis, d'argumenter : "Après le 11 septembre les Etats-Unis avaient une bienveillance incroyable dans chaque coin de la planète. Nous avons gaspillé ceci en un temps record et les fermiers qui se reposent sur la bienveillance des autres pays à acheter nos récoltes souffriront."