Génétique allaitante L’organisme de sélection comme porte drapeau de race

« Aujourd’hui, l’Upra limousine est une des premières qui pourra fonctionner comme organisme de sélection, selon quelques aménagements », estime François Ménissier, ancien directeur du département génétique animale à l’Inra (Institut national de la recherche agronomique), lors d’une table ronde organisée à l’initiative de l’Upra limousine sur l’avenir de la génétique en races allaitantes (*). « La race limousine a cette chance que l’Upra fonctionne réellement comme un organisme de sélection, ce qui n’est pas le cas dans toutes les races allaitantes, qui vont devoir fournir davantage d’effort de restructuration », ajoute-t-il.

Une profonde mutation

Redéfinir la notion de race « Toute la réglementation communautaire est construite autour de la notion de race et d’identité raciale : nous avons en France un magnifique édifice sans fondement car il n’y a jamais eu de définition de la race au sein de chaque race », présente Olivier Catrou, responsable du bureau de la génétique animale au Ministère de l’agriculture et de la Pêche. « On va devoir définir précisément ce qu’est une race, et c’est pas la science qui va pouvoir le faire dans le sens où on ne peut pas définir scientifiquement une race. Seuls l’ensemble des éleveurs qui la gère le peut. » « La notion de race est très difficile à définir, et elle n’est pas statique », ajoute François Ménissier, ancien directeur du département génétique animale à l’Inra (Institut national de la recherche agronomique). « Au niveau européen, la définition de la race n’est pas identique selon les différentes associations. Certaines par exemple reconnaissent la robe noire du Limousin, d’autres non. Ne faudra-t-il pas reconnaître cette couleur noire aussi en France ? La définition de la race passera par la reconnaissance d’un minimum de descriptions et d’aptitudes. Mais il est vrai que la science ne répondra pas à cette question, pas même par le biais du séquençage du génome», confirme François Ménissier. « Vous aurez de telles différences génétiques entre vos individus que ne pouvez pas définir la race en tant que telle. Cela fera appel à d’autres choix. Ainsi, en Limousin, prenons l’exemple de la présence ou de l’absence de cornes : ce gène est ce qu’il est dans la race ou est ce qu’il n’est pas dans la race ? »

Car le dispositif génétique français (Dgf) est en train de subir une profonde mutation, afin d‘aligner le droit français sur la réglementation européenne. La loi de l‘élevage de 1966 a certes été très structurante pour l‘amélioration de la génétique française. « Mais elle a démontré ces dernières années plusieurs points de rupture », présente Olivier Catrou, responsable du bureau de la génétique animale au Ministère de l’agriculture et de la Pêche, « des problèmes communautaires liés au dispositif d’insémination, un fort besoin de restructuration. Auxquels s’ajoute un certain désengagement financier de la part de l’État, inéluctable face à la pression de la maîtrise de la dépense publique », ajoute-t-il. « Il convient de développer un nouveau dispositif avant que celui-ci n’implose. »
Ce nouveau dispositif défini par la loi d’orientation agricole place l’organisme de sélection (OS) au cœur du schéma d’amélioration génétique. « Trois lignes forces se dégagent des textes qui sont actuellement débattus sur les OS», présente le responsable. « En premier lieu, les OS doivent être des structures ouvertes et souples qui s’adaptent à des réalités de filière et qui s’ouvrent à l’Europe, pouvant adopter des reproducteurs de même race issus d‘autres pays. Les races évoluent aujourd’hui dans un contexte international, il y a déjà des mouvements importants d’animaux qui vont dépasser les frontières. Demain, on va aller vers des schémas de sélection communautaires, car on va devoir travailler sur des populations raciales importantes. Cependant, au niveau national, il n’y a aucun intérêt à diviser les forces et l’objectif du ministère est de garder un seul organisme par race », souligne Olivier Catrou. Il prévient cependant que le consensus doit s’opérer au sein des éleveurs. « Ils doivent anticiper en fédérant l’ensemble des acteurs pour qu’il n’y ait pas de deuxième demande. Car l’outil juridique permettant ne pas reconnaître un organisme de sélection si celui-ci compromet les schémas de sélection de la race n’est pas très fiable pour garantir l’unicité de l’organisme de sélection. »
« Ces OS auront au moins la mission de définir la politique de la race, délivrant les documents attestant l’appartenance à la race. En deuxième lieu, ils doivent garantir la cohérence du schéma de sélection, cohérence dans les objectifs de création du progrès génétique, dans l’équilibre entre monte naturelle et insémination artificielle, cohérence dans la diffusion du progrès génétique. Les OS devront prendre des décisions dans l’intérêt de tous. »

Réalisme économique

Le troisième critère est le réalisme économique de ces structures : elles vont devoir développer une autonomie financière qu’elle n’avait pas eu ces dernières années, en faisant appel à la participation financière de leurs membres. « Ce réalisme économique s’inscrit sur le long terme, ces structures devront avoir les moyens de fonctionner. Les moyens publics vont être clairement diminués. Pour le Ministère, il convient toutefois de ne pas fermer le robinet du fait des enjeux patrimoniaux d’une part et des enjeux d’occupation du territoire d’autre part notamment par les races à faible effectif. Il y aura à ce titre un rééquilibrage des dotations vers les races locales. »
« Au niveau national, nous allons passer d’une logique d’organisme à une logique de mission », résume Olivier Catrou, estimant que « c’est une étape importante mais qui ne remet pas en cause l’organisation collective raciale. J’espère au contraire que demain, la force collective sera appuyée sur des démarches plus volontaires, plus professionnelles et moins réglementaires. »
Le droit européen offre une concurrence saine et loyale et une libre prestation de service. « Et oui, dans l’esprit de la commission européenne, un programme de sélection est bien considéré comme un service », décrypte le responsable du bureau de génétique animale du Ministère de l’agriculture. « Au niveau français, nous penchons moins vers une logique de compétition que vers une logique d’échange harmonisé. Cela passe par la fixation de règles du jeu sur les mouvements sur les reproducteurs, sur les données génétiques, pour éviter que ce que certains ont construit collectivement soit appropriés par d’autres qui se lanceraient dans des programmes de sélection privés à moindre coût. »

Lors de la table ronde, de Gauche à droite: Pascal Coste, éleveur sélectionneur limousin et président de la Frsea fédération régionale Massif Central ; Bernard Roux, président de l‘Upra France Limousin Sélection et président du Herd Book Limousin ; Olivier Catrou, responsable du bureau de la génétique animale au Ministère de l’agriculture et de la Pêche ; François Ménissier, ancien directeur du département génétique animale à l’Inra (Institut national de la recherche agronomique(© web-agri )

A lire en complément (cliquez sur les titres )

• Nouveau dispositif génétique français - Le Herd Book devient un syndicat
• Nouveau dispositif génétique français - Pascal Coste, éleveur sélectionneur limousin: «sédimenter des schémas collectifs»