Télescopique vs chargeurMX : « Le chargeur frontal, c'est la polyvalence ! »

| par | Terre-net Média

Télescopique ou chargeur, lequel présente le plus d'atouts ? Le débat existe depuis l'apparition du télescopique, il y a maintenant 40 ans ! Mais il n'est pas encore tranché... Au travers de deux interviews de Manitou et MX, deux acteurs majeurs de leur secteur d'activité en France, nous allons refaire le point sur ces deux solutions. Cette semaine, dans une vidéo, Miguel Bouhour, chef de produit MX évoque les points forts du chargeur frontal sur un tracteur moderne.

Cliquez sur l'image pour écouter l’interview de Miguel Bouhour, chef de produit MX.

Les principaux points forts des chargeurs frontaux expliqués par Michel Bouhour dans l’interview vidéo ci-dessus, sont :

  • Polyvalence grâce à un dételage rapide ;

  • Confort de cabine grâce à la grande surface de celle-ci ;

  • Confort grâce à la suspension du pont avant, de la cabine et celle du chargeur frontal ;

  • 30 % de consommation de carburant en moins ;

  • Meilleure valeur de revente ;

  • Transport sur route plus rapide ;

  • Meilleure garde au sol.

Quelle place reste-il alors pour les télescopiques sur la ferme ?

« Les télescopiques sont plus agiles dans des bâtiments bas et bénéficient de déport grâce à leur flèche. Mais pour la polyvalence et le confort, le chargeur reste le plus intéressant. »

Pour aller plus loin : découvrez ci-dessous une vidéo commerciale réalisée par Mx qui revient sur les avantages du chargeur frontal.


Tous droits de reproduction réservés - Contactez Terre-net

A lire également

   Rechercher plus d'article

DÉJÀ 4 RÉACTIONS


lebonmayennais
Il y a 307 jours
MX un chargeur fait avec du fer a baudet!!! 2 fois que mes verins tordent et pettent a la 3e fois je change de marque !!!on peut dire que je regrettes l AGRAM !!!mailleux une erreur faite en 2008 et le manubal aussi une erreur!!!!!
Répondre
titian
Il y a 307 jours
Un détail Denis par les temps qui courent : La polyvalence est souvent aussi un bon moyen pour abaisser les coûts d'utilisations.
Et comme les tracteurs on fait de gros progrès en hydraulique, visibilité et même compacité, suivant les structures les choses sont moins tranchés.
Plus largement on peut même rajouter les chargeuses et gros valets de ferme à la réflexion.
Répondre
DENIS Earl orthe
Il y a 307 jours
J'ai oublié combien de marches pour monter dans le tracteur? quand vous êtes au volant il ne faut plus descendre!Un telescopique ne convient pas pour faire un silo sauf à la fin ,un tracteur lame reste dessus et le telesco remonte...(un tracteur fourche ne peut pas!)
Le tracteur lame pour les silos,un tracteur fourche est mieux qu'un télesco ok mais ne convient pas non plus!
Mx à oublié de construire des accessoires pour télescopique il y a un vrai marché,il se focalise trop sur son chargeur qui n'est pas un miracle.....
Répondre
DENIS Earl orthe
Il y a 308 jours
IL NE FAUT MEME PAS COMPARER A CHACUN SON CHOIX IL Y AURA TOUJOURS DES POUR DES CONTRE.EN ELEVAGE LE TELESCOPIQUE EST BIEN PLUS RAPIDE ET TOUJOURS DISPO IL N'Y A PAS PHOTO LE TRACTEUR SUR LA VIDEO AVEC LE CHARGEUR N'EST PAS COMPATIBLE EN ELEVAGE TROP HAUT TROP LONG POUR LES MANOEUVRES ....BEAUCOUP DE TRAVAUX QUE VOUS NE POUVEZ PAS FAIRE AVEC CE CHARGEUR(L'avant du tracteur est toujours en butée...etc..) le télescopique c'est son vrai métier! que le tracteur chargeur est sans doute polyvalent mais ne peux pas tout faire ,c'est toujours l'inconvénient de la polyvalence d'un matériel ou sa mixité.La spécificité d'un matériel donne toujours de meilleurs résultats que de rechercher la polyvalence.
Répondre